Про автора: Ларс Heuman-професор процесуального права, а також головою Інституту Арбітражного процесуального права в Університеті Стокгольма, ШвеціяПрофесор Heuman був членом комітету, які допомогли проекту шведського закону Про арбітраж 1999 року. одна початку АР bitral справи, перш ніж починати арбітражний розгляд, сторони повинні спочатку розглянути, чи є всі формальні та практичні передумови задоволені. Арбітражна угода може передбачати, що сторона не може просити арбітраж, поки обидві сторони вступили в переговори по врегулюванню. якщо тільки короткий період часу від подачі заяви до винесення арбітражного рішення, сторони, тягар доказування не повинно порушувати справи без його ретельної підготовки справи та збору доказів. Партія повинна дбати, щоб не опинитися в такому положенні під час судового розгляду, що, через брак часу, ні можливості для розслідування всіх юридичних питань і придбання всіх необхідних доказів. Заявник повинен уважно розглянути можливість того, що респондент буде підняти заперечення, юрисдикційних, наприклад, на тій підставі, що арбітражна угода недійсна чи не покриває спору. Заявник повинен вирішити цю проблему, не вирішивши на наступний крок, поки не ясно, чи буде протилежна сторона збирається оскаржити компетенцію третейського розгляду. Відповідач до подання заперечень за позовом прийняти заперечення юрисдикції. два, якщо заперечення не піднімається до того часу, заявнику більше не потрібно турбуватися про проблеми.
З іншого боку, якщо відповідач атаки юрисдикції арбітрів, в результаті чого часткове або повне припинення виробництва, заявником може бути наказано виплатити гонорари арбітрів та судових витрат відповідача.
Заявник повинен бути готовий прийняти цей фінансовий ризик. Однак, ситуація стає складнішим у випадку заперечення відповідача до юрисдикції арбітрів не надано. Потім відповідач може подати протест проти рішення трибунал і залишаємо за собою право оскаржити рішення. Заявник потім кілька в невигідному становищі, так як відповідач, а не позивач, має можливість скасування арбітражного рішення. три заявник, запросивши арбітражу, не може стверджувати, що арбітражна угода є недійсною. Акт просить арбітраж вважається означає, що, на думку позивача, арбітри компетентні вирішіть спір. два наявні у відповідача, якщо він вважає, що арбітрам бракує компетенції 7. три ризики, понесені відповідачем, не відіграючи активну роль в ході арбітражного розгляду 7. сила семи арбітрів, щоб залучити несприятливий висновки з партії пасивність або недотримання порядку 7. дві важливості, що поправки торкнутися питання, що має близьке чи віддалене підключення до претензії та підстави спочатку заявлених позивачем.
