Клас воїнів зліва стверджують, що Сполучені Штати повинні бути більш, як Швеція, і ми згодні: республіканці в Сенаті повинні рухатися вперед з планами щодо скасування податку на спадщину, що будинок здали в четверУ Швеції податок на спадщину протягом 110 років, і хоча швидкість іноді була досить високою, податок так і не став важливим джерелом доходу. У Сполучених Штатах, ненависний податок на смерть виробляє лише незначну частку відсотка до федерального бюджету, хоча це накладає дуже великі витрати на невеликій кількості сімей та підприємств. У Швеції, податок спровокував різних видів інвестицій-спотворення та ухилення від сплати податків поведінки, як це було в США. І в Швеції, як у США, Непохитна підтримка з податку на лівому ніколи не було питання про підвищення державних доходів замість цього"в першу чергу відноситься до ідеології переділу"та"ідеологічний імпульс соціал-демократів", як у Швеції-Дослідний Інститут економіки промисловості висловилися. Це, безумовно, стосується і наших власних соціал-демократів, які навіть не голосів ввічливість ставить"Соціальний"у назві.
Сенатор Деббі Stabenow (Д, Міч.) скаржилися, що скасування податку, смерть буде"допомагати багатих людей в країні".
І звичайно, це допоможе в деяких багатих сімей, не помітити, що вона не протестувала що б нікого образити. Це справді дивна філософія, що помилки членів Конгресу для бажаючих допомогти групі американців. Але якщо демократи насправді почуття вигнуту форму, в деяких дуже багатих сімей, організувати їх заповіту, вони повинні петлиці найближчий Кеннеді і мати відверта розмова про довіру права. Податок на спадщину є вкрай непопулярна, навіть незважаючи на відносно невелику кількість домогосподарств у кілька тисяч, як правило, оплатити його в будь-який даний рік. Це непопулярні для багатьох вагомі причини: він являє собою особливу навантаження на певний актив-багатий, грошовий-бідний підприємств, зокрема фермерських господарств та малих підприємств, чиї активи в основному складаються з нерухомого майна, яким часто доводиться бути розбита і продана, щоб заплатити збирача податків. Податок на спадщину перешкоджає накопичення капіталу, спонукає контрпродуктивно ухилення від сплати податків поведінки (такі, як витягування грошей з продуктивних інвестицій поширювати в доларах 56,000 різдвяні подарунки, приходили в подарунок-податковий поріг), карає ощадливість і сімейні фінансової дисципліни, і підносить вузькі ідеологічні побоювання з приводу державної політики і свободи особистості. Це дуже багато шкоди в обмін на сьому-десяті частки відсотка Федеральної податкової відстані приблизно та сума, яку федеральний уряд витрачає щорічно на утримання порожніх і покинутих будівель (якщо хто-то в Конгресі, трапляється, дивлячись на компенсувати витрати). Ідеологія тут вважає, що федеральний уряд має обов'язок не захищених громадян, свободи та безпеки, але і виступати в якості моста, гарантуючи, що як можна ближче, ніхто не має перевагу на життя, як результат того, що заможні родини. Це абсурд з багатьох причин: метафори в бік, господарська життя-це не гонка, в якій добробут визначається порядкове ранжування. По-друге, враховуючи всі переваги, які люди можуть отримати їх сімей (з гарним звички на хороші гени) уряд не може досягти такої речі. По-третє, навіть якщо ефективна прокачування персонажа було можливо, це не справа уряду і не є бажаним. Одна з причин того, що люди працюють, збирають і інвестують краще не тільки себе, але і своїх сімей, в тому числі не тільки своїх дітей, але і їхніх онуків і нащадків майбутнього. Республіканський законопроект передбачає скасування податку на спадщину в тото. Він також залишив спадкоємцям не платити податки на приріст капіталу, які виникають, перш ніж вони володіли активами. Інстинкт ось хороший, хоча ми відчуваємо себе космополітом, ми візьмемо Швейцарію, оподатковуваний податком на приріст капіталу поряд зі Швецією неоподатковуваний спадщину, але зниження або скасування приріст капіталу-податки-це те, що повинно бути зроблено рішуче, ніж мають особливу категорію неоподатковуваних фінансових активів, яка сама по собі, спотворюють вимірювання. Чим більше інвестиційних рішень переважають податок код, менш продуктивних нашої інвестиційної середовища. Що сказав, це приріст капіталу-питання не повинен тримати необхідно вбивати податок на спадщину зараз. Смішне про довіру-спонсор демократів риторика тут: для багатих американців, що успадкували активи складають відносно невелику частину своїх володінь, близько п'ятнадцяти відсотків для середнього класу американців, спадкується частка насправді зовсім трохи вище. Кількість дуже багатих сімей, які успадкували свої гроші-це змішаний мішок, але невеликий Можливо, є кращі способи, щоб висловити соціальне несхвалення Періс Хілтон, ніж на розграбування сім'ї, які успадковують ферму або офісну будівлю від своїх батьків чи бабусь і дідусів.
